【简珺童话】北洋舰船为何去长崎油修？( 三 ) ：【简珺童话】北洋舰船为何

三、“有船无坞”－－长崎之行远因之二
马幼垣先生认为， “一支健全的海军必须有健全的后勤配套” ，这话在理论上一点没错。但是，马先生说，北洋海军“只管添舰而忽略了船坞发展得同步进行”[31] ，却不见得公平。马先生不了解晚清船坞建设的历史和现状，也完全无视北洋海军发展的恶劣的环境和严酷现实。
马先生指李鸿章辈所采的是“先买舰，其它慢慢再说的策略”[32] ，这一说法与我们看到的史实相距十万八千里。早在1876年1月16日（光绪元年十二月二十日），李鸿章在起意买船时即已考虑到修船的问题，他在给沈葆桢（幼丹）的信里谈到：
“承钞示日意格函稿，定制铁甲船似系新式，闽厂想可修理。 ”[33]
1877年9月21日（光绪三年八月十五日），李鸿章在给福建船政大臣吴赞诚（春帆）的函里，正式表达了建坞应早于购舰的意思：
“铁甲船为海防不可少之物， ……无论船样稍旧，价值非廉，现无修船之坞与带船之人，何能贸然定购？”[34]
同年11月25日（十月二十一日），李鸿章致函两江总督兼南洋大臣沈葆桢，再与讨论了购买铁甲船与建设大型船坞的问题：
“铁甲船本应定购， ……该船不能进口，必先为敌所攫，转贻笑于天下。 ……弟每悬想海上战事，辄用危心。至尊意缩其尺寸，以就闽、沪之坞，铁甲至小者吃水必一丈七尺以上，沪坞固不能进，闽坞亦未能容，另辟船坞则须巨款。如购一船，创建一坞，既无指项，亦觉不值。 ”[35]
其后，李鸿章多次与吴赞诚（福建船政大臣）、李凤苞（出使德国大臣）、黎兆棠（继任福建船政大臣）、郑藻如（上海制造局道员）等讨论购买铁甲舰及修建船坞，探讨扩建闽沪船坞或购买福建天裕洋船坞及广东黄埔洋船坞的可能性。 [36]“然而一以南洋大臣沈葆桢去世，继任者对于海军并无多大兴趣，对于船坞建设更不积极支持。二以日本兼并琉球及俄国侵占伊犁的刺激，北洋防务益形吃紧，铁甲船既为北洋所购，则船坞自以位于北方为宜。因此，遂不得不将其目标转移于北洋各口。 ”[37]对大连湾、烟台、胶州湾、威海卫、旅顺口等处，反复权衡比较，听取朝中各色人士的意见，考虑到经费和守备等因素，李鸿章最终确定优先建设旅顺，并于1879年11月（光绪五年十月）取得了朝廷的认可。 1880年11月（光绪六年十月）第一期工程上马动工。
马先生说，至“定远”、“镇远”两舰“来华服役多年” ，旅顺大坞这一“配套的船坞还在慢条斯理地建筑”[38] ，我认为此话说得实在有些过份，不近情理！马先生反复炫耀自己所拥有的外国资料之多，如果对汉语史料掌握不多话，我也可以开一纸书单出来，让马先生知道此时“定远”、“镇远”两舰“来华服役”不是“多年”而是不足一年，也让马先生感受一下旅顺大坞建设以及北洋海军缔造的艰难。至少马先生应该看一下袁保龄（子久）的《阁学公集》[39] ，袁保龄以一介书生主持旅顺船坞工程建设，冒严寒酷暑潮湿，餐风露宿，呕心沥血，终致积劳成疾， 48岁即病逝于旅顺。袁保龄函稿中反映建坞过程中的种种艰难，我看这些资料时，忍不住要掬一把辛酸泪，有人性的人绝不会指责他们的建设是“慢条斯理” ，也绝对发不出如此“荒唐言”来的。
李鸿章对舰船坞修的必要性和北洋船坞建设的现状始终是关注的。 1886年1月3日（光绪十一年十一月二十九日），李鸿章致函醇亲王奕譞，汇报了建坞的迫切性和北洋船坞建设的现状：
“船坞一项，为水师根本，必不可省之工。凡各国有铁舰快船者，皆必先立水师口岸，先修大石坞。鸿章前于筹议海防事宜折内详细奏明……前在英厂购到蚊船数只，均系钢片镶做，岁须两修。蚊船吃水仅八尺，故先在大沽建坞，修理出入较便。此坞木底无石，为费颇省。嗣购到超勇、扬威，吃水十五尺，不能进大沽，每年赴上海洋商船坞修理，已形不便。今又添定远、镇远、济远，吃水至二十尺，不但沽口不得入，即沪口、闽口皆不得入。中国无可修之坞，非借英之香港大石坞、日本之长崎大石坞不能修理。铁舰易积海蠹，或偶损坏，无坞可修，便成废物，此为至要至急之举。鸿章今年始聘到德国监工名善威者，相度旅顺口内地基，堪以创建船池石坞。其口门有导海机器挖沙船，随时浚深，铁舰可入内停泊修洗。估计坞厂库房各工照西国水师口岸办法，约需银百三十万两，限三年竣工。此后南北洋无论再添铁快舰若干，皆可就旅坞修理，不致为英、日所窃笑，有警时亦不受制于人。务祈殿下主持而助成之，则水师根基固。 ……惟现添三舰均系铁船，终年巡海，蛎苔侵蚀，必须每年一修。又吃水过深，不能进大沽闽沪各坞，必须暂借洋坞修理，所费更巨。 ”[40]