_原题为 阅文总编辑杨晨回应“阅文新合同”：平台和作家需要长期共赢
一个月前 ， 阅文的“合同事件”让整个网文圈20年发展累积下来的”沉疴旧疾“成为近期热议的文化话题 。
6月3日 ， 阅文集团宣布升级其作家合作体系 ， 以确保各级作者的对等权益 。 基于充分调研、结合实际情况下 ， 阅文推出责权对等下的分级合约体系 ， 明示合约作品的各类权益及多元回报 ， 以打造阅文“更强的内容生态”新征程 。
此次 ， 涉及升级的合约体系 ， 包括基础协议、授权协议、深度协议三类 。 在基础协议、授权协议下 ， 作者可对每部作品自主选择是否授权及授权方式 ， 并享受不同的权益和资源 。 其中 ， 第二类授权协议对作品的授权期作了甲版（按著作权完整期限）和乙版（按完本后20年）两级可选 ， 分别匹配不同的权益 。 而在第一类基础协议中 ， 即便作者完全不授权 ， 也可享受平台提供的创作支持和发表作品等各类服务；深度协议则将对作家的更多发展诉求进行多样的权益安排 。
针对业界普遍存在的平台与作家权益界定不清的问题 ， 此次合同做了引人注目的修改 ， 包括：明确作品的著作人身权归属于作者；是否要加入免费模式 ， 由作者自主选择和确认 。
网络文学发展20年 ， 首次出现尊重作家不同需求的的可选合同 ， 甚至更改了一些延用十几年的条款 ， 展现了阅文新任管理层倾听不同声音并勇于改革的决心 。
阅文集团副总裁、总编辑杨晨告诉澎湃新闻采访人员 ， “行业经过多年发展 ， 到了自我梳理的阶段 。 ”
此次合同内容的改变 ， 归根结底还是阅文价值理念和管理思路的蝶变 ， 在开放包容下百花齐放 ， 将直接促进整个网络文学生态的良性升级 。 在健康内容生态下 ， 大量作品得以孵化、开发、衍生 ， 触达更广泛的受众 ， 也让一个个新生代潜力作家脱颖而出 ， 源源不断地壮大了网络文学人才队伍 。 一部接一部的优质作品 ， 也激发了内容平台、网络文学的动能 ， 为文化产业的高质量发展提供源源不断的活水 。
从网文到动画、影视、游戏等其他形式的IP开发 ， 处于源头的网文内容的质量很大程度上决定了后续开发价值 ， 《庆余年》《诛仙》2019年的商业表现 ， 证明优质的IP历经多年仍能焕发活力 。 在杨晨看来 ， 建设良好的内容生态、发挥优质内容的价值始终是平台为行业带来的核心价值 。
就“合同纠纷”的始末和对新合同的具体解读 ， 澎湃新闻采访人员专访杨晨 。

文章图片

合同的调整 ， 是对权利和义务的明确
澎湃新闻：你如何看待此次的“合同纠纷” ， 为何舆论反映如此激烈？
杨晨：我觉得这背后有两个因素 ， 第一个因素是整个行业历年发展中积累了一些问题 ， 比如对作者和平台权益的不规范、不明确 ， 合同这么多年一直都是这样 ， 通过这次争论把问题暴露出来了 。
另一个我觉得特别重要的因素 ， 就是作家跟我们关于合同的讨论其实一直都有 ， 但这一次特别不一样 ， 声量特别大 。 我身处风波的中心 ， 所以比较能够看到作家们的真实情况 ， 有些作家只是前期有讨论 ， 但后面渐渐的就不一样了 ， 真正发声的都不是我们的作家 。
很多人虽然不是阅文作家 ， 但是一定要“义愤填膺”地出来发声 ， 可以明显看到后面有人为组织的痕迹 。
澎湃新闻：旧有合同是否确实有不合理之处 ， 如果有的话 ， 具体是哪些地方？新合同做了相应调整吗？
杨晨：这段时间 ， 我们对整个旧合同做了细致的审视 ， 也听取大量作家的声音 。 发现确实里面有一些问题 。
比如之前争议的焦点之一是作家跟我们的“聘请”关系 ， 很多作家担心 ， 这会让平台与作者之间的委托关系变成了单方面的“剥削压榨” ， 作者失去著作权 。 其实这就是一个表述问题 。 我们在合同里没有明确地约定作家的权利 ， 导致他们产生误解 。
针对作家广泛关心的著作权、免费/付费模式等问题 ， 新合同都以条款做了明确 。 比如说大家都很关心的免费阅读 ， 我们在合同中就约定了作家拥有选择权——作品要不要参与免费？会与作家充分沟通并征得同意 。 另外 ， 为了保证作家收益 ， 提高他们的收入水平 ， 我们还会厘清免费和付费的内容库和价格体系 ， 还将加大与腾讯的流量整合与分发力度 。
此外 ， 新合同还强调了著作人身权属作者 ， 平台与作家属合作关系并提供多种福利权益等 。 把原先很多没有明确的东西明确了 ， 让作家更加放心 。
澎湃新闻：新合约的版本分为基础协议、授权协议和深度协议等三类四种 ， 能否详细介绍这一点？
杨晨：不同作家对合同文本及未来发展的诉求是多样的 ， 所以我们推出的多版本合同就是为了满足他们的不同需求 。 比如基础协议和授权协议都是针对单本作品的单独授权：基础协议为作家无偿提供一个充分开放、独立的写作空间 ， 以及平台上系列创作支持服务 ， 作家无须将著作财产权授权给平台 ， 平台与作家均不从中分成 。
“授权协议”基于平台为作家提供服务的基础上 ， 结合授权期限不同 ， 为作家及协议作品匹配相应权益 ， 同时作品运营、开发后收益共享 。
“深度协议”则是针对不同作家需求在分成、授权范围上有不同细则规定 ， 旨在更灵活地对作品进行运营 。
作家和平台需要长期共赢
澎湃新闻：作为阅文集团的总编辑 ， 在合同纠纷期间 ， 你的心情如何？
杨晨：心情还是比较差 ， 还是希望尽快回归到理性讨论和推进创作的工作中来 。 我们作为编辑 ， 日常和作家的联系比较紧密 ， 作家的心情也会反馈到我们这里 。 其实很多作家觉得这样的事情干扰到了自己正常工作 ， 甚至正常地更新小说还会受到威胁；而有些作家只是比较中立客观地分析这些情况 ， 就被各种水军攻击 。
澎湃新闻：争议爆发之前 ， 有作家反映过合同是不合理的吗？之前的一些反馈 ， 是不是在处理上没有得到足够的重视？
杨晨：有反映 ， 我们一直很关注作家的声音 。 前几年是比较零散地接到一些反馈 ， 但这一次特别集中 。 我的感受是 ， 不同的表述可能带来完全不同的沟通效果 。 我们希望用优化合同 ， 的方式去更明确地保障作家的权益 ， 升级合作体系 ， 让作家能够在我们这里能够更安心地创作 。分页标题#e#
澎湃新闻：新合同当中提到 ， 免费和付费模式都是由作者来选择的 ， 这是否意味着之前传闻中的“免费阅读”是未来重点考虑的方向和趋势？
杨晨：这两者我觉得不矛盾 ， 原有业务将继续保持核心地位 ， 我们会不断巩固和做强 ， 在现有模式之外 ， 我们也会探索各种新的模式 。
我们会对这些新模式进行探索 ， 然后也会跟作家进行协商 ， 有愿意参与的作者我们会不会欢迎 ， 如果不愿意参与 ， 也不会强迫 。
澎湃新闻：这是否表示 ， 未来付费模式的比重和地位是要大于免费模式的？
杨晨：我们一直认为 ， 免费阅读与付费阅读是互为补充的关系 。 阅文会一如既往地巩固 ， 深化付费阅读模式 。 未来 ， 为了探索更多行业可能性 ， 丰富作家收入结构 ， 阅文集团也不排除尝试包括免费阅读在内的更多商业模式 。
澎湃新闻：之前的作家恳谈会 ， 整体效果如何？大家把所有的话畅所欲言地说出来了吗？
杨晨：还算是比较和谐 ， 对于作家而言 ， 他们是很能够认识到他们跟我们是属于共生体 ， 就是我们能够更好 ， 作家也能更好 ， 作家一定是望能够为自己争取更大的利益 ， 但不希望影响平台的发展 。 恳谈会上就有作家说到和平台是鱼水关系 ， 大家一路相互扶持 ， 才有了产业今天的局面 。 大家的价值方向是一致的 ， 应该一起做大蛋糕 。
如果他自己争取的利益过多 ， 导致我们利益受损 ， 其实也是作家不愿意看到的情况 。 很多作家是跟着阅文平台一路成长 ， 在这里跟编辑成了很好的朋友 ， 接触到大量的读者 ， 爱好得到满足同时还改变了自身命运 。 你可以看到我们编辑部有大量作家送来的锦旗 ， 他们用这种很传统的方式表达感谢 ， 希望可以跟平台长期共赢 。
澎湃新闻：你怎么看待作家就这件事情的不同发声？
杨晨：其实 ， 我们一直充分尊重作家反馈和建议的声音 ， 这次也结合平台运营的实际情况 ， 进行了合同修改 。
让我感慨很深的一点是 ， 其实这次风波中真正发声的在职作家并不多 ， 反而有很多作家明确向我表示 ， 认为平台是行业的基础 ， 也在意平台受到的影响 。
我觉得这一次也反映出网络暴力非常可怕 。 理性讨论变成了斗争和站队 ， 只要作家持中立态度 ， 都会被“一拥而上” ， 被各种恶毒攻击 。 按理说 ， 对这件事情 ， 不同的人应该有不同的发声 ， 但这一次 ， 戾气和情绪的声音更重 ， 对于事件本身的理性思考完全被淹没了 。
签约旧合同的作家 ， 按照新合同标准处理
澎湃新闻：在恳谈会上阅文邀请了哪些作家？除了恳谈会 ， 你与多少作家做过沟通 ， 他们能代表全部作家的意见吗？
杨晨：我不是很方便透露作家的名字 ， 因为担心他们会被攻击 。 我们邀请了跟我们签不同合约的作家 ， 以及在外有公开发声的作家 ， 包括支持和反对我们的作家参加恳谈会 。
他们并不希望平台受到严重影响 ， 有一些发出反对声音的作家 ， 其实也是因为误会 。 我们觉得加强沟通 ， 互相对话 ， 坦诚地说出彼此地观点 ， 会更有利于后续的进展 。 就作家的数量而言 ， 我们编辑团队和日常维护的作家都有沟通 ， 整体至少是以千为数量级的 。
澎湃新闻：对于“五五断更节” ， 有消息披露称 ， 阅文有团队在背后进行秘密操作抵制作家的“断更”行为 ， 或是将其打造成“五五爆更节” ， 如何看待这种说法？
杨晨：我们当然反对“断更节” ， 但是这些事情 ， 参与的很多都不是作家 ， 都没有作品了 ， 还怎么“断更”？
真正的作家大多不愿意参与这样的行为 ， 甚至在当天受到很多威胁 ， 但是实际也没有很多作家真的去响应这件事 。 我们不会去参与或是干涉作家的自主行为 ， 但我们希望作家能够正常创作 ， 也能稳定地更新 ， 因为对于作家本身而言 ， 这是更健康有序的发展 。
澎湃新闻：签了争议合同的作家 ， 是否能够重签新合同？如果不能的话 ， 应该如何处理？
杨晨：考虑到作家群体数量庞大 ， 一对一换约工作可能需较耗费较长时间 ， 为了尽快满足作家诉求 ， 阅文已经发布公开声明 ， 承诺针对此前部分作家签署的协议 ， 将按照优化后的新合同精神执行 。
澎湃新闻：阅文打算怎么保护中腰部作者 ， 乃至底层小透明作者的利益？
杨晨：第一就是我们通过合同来保障他们的权益 ， 第二 ， 我们也会通过持续地打击盗版来维护作家群体的整体利益 。 同时 ， 针对新人作家和中腰部作者 ， 阅文有完善的培育扶持机制 ， 通过鼓励创新题材、各类征文大赛 ， 让更多作者得到发展机会 。
作家受到谣言影响 ， 普遍担心新团队会动摇内容付费的整体机制 ， 这样会对中腰部作者产生巨大的伤害 。 但当我们明确表态会继续推进我们的付费政策 ， 他们已经表示了理解 。
我觉得这些作家挺可爱的 ， 其实大部分作家都很理性 ， 都很愿意去跟我们敞开心扉去谈 ， 我也觉得很感动 。 明明借着这个声势 ， 作家可以为自己更争取更多的权益 ， 但是他们提的要求也在合理范围内 ， 因此我们也更有信心去解决这件事 。
澎湃新闻：新团队履职阅文后 ， 将主要对哪些业务做出突破性的调整和变化？是否能透露一些趋势？
杨晨：新团队刚上任就遇到了本次风波和挑战 ， 面对十几年来一直存在的行业问题 ， 去倾听作家的声音 ， 一起商讨合理的发展模式 ， 并在1个月内就推出了新版合同 。 我想这体现的就是新团队开放、革新的心态 。
阅文在不同时期都有系统性思考 ， 不管是模式创新 ， 还是在权责对等的合作态度 ， 这都代表行业与时代的进步 。 帮助阅文平台上的作者创作出有影响力的优秀作品 ， 才是实现作者自身价值与平台价值的根本 。
澎湃新闻：对于这次的合同争议 ， 你是否和吴文辉交流过 ， 他怎么看待这件事？
杨晨：旧有的作家条款我们用了很多年 ， 对行业也有很大的影响 。 其实我理解之前大家攻击的点 ， 其实未必在于新旧团队的区别 ， 而在于对合同本身的不满意 ， 对发展诉求的集中表达 。 既然作家们有这个诉求 ， 我们就统一地优化 ， 这样的话 ， 我觉得对于未来长期发展肯定是有利的 。

【文新阅文总编辑杨晨回应“阅文新合同”：平台和作家需要长期共赢】(本文来自澎湃新闻 ， 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

来源：(澎湃新闻)

【傻大方】网址：/a/2020/0603/gd512856.html

标题：文新阅文总编辑杨晨回应“阅文新合同”：平台和作家需要长期共赢