上周接受了一些媒体关于人人拆分计划与中概股私有化的采访，把采访稿发出来回答一下这个问题吧，虽然我也是被坑得很惨的人人公司小散户，但我个人相对比较偏冷静理智派一点。中概股选择退市有哪些原因？除了股价过低、回归国内资本市场等方面，是否还有其他突出的动机？中概股与美股投资者并不是一开始就相看两厌，在这之前也有蜜月期，很多美股的投资者当初也是深深地买入了中国梦之中的。我们回头看看标普中概股50指数（S\u0026amp;P U.S. Listed China 50，标普公司追踪于美国交易所上市、市值最大的50只中国公司股份的表现）就会发现，从2008年到2011年5月，该指数从最低600点一路上扬至将近1800点，涨幅惊人，大幅跑赢同期的标普500指数。也正好在2011年5月，安大略证券委员会（OSC）发表声明称在加拿大上市的中国公司嘉汉林业及其公司5位高管涉嫌“欺诈骗局”，同时也有数股做空力量（比如大名鼎鼎的浑水 Muddy Waters Research）以曝光财务问题的方式做空中概股，当年19家公司更是被美国证监会勒令停牌、摘牌，对中概股的信任危机蔓延。
之后就可以明显看出中概股的颓势，标普中概股50指数被标普500轻松反超，而这个中概50指数以外的小市值中概公司更是受到估值重创。做投资的人很看重折现率，对于诚信的担忧直接会让美股投资者心中对于中概股的折现率飙升，从而导致股价低迷。
中概股在美国或者香港的证券市场退市，选择回归国内市场，国内的舆论大多以“回国圈钱”来妖魔化，其实我认为——用某节目的流行语来说——他们就是“不得已”。原先远走国际市场也是出于“不得已”——国内的IPO核准制度以及相关上市规则无法提供支持——不然何必要劳师动众耗费巨资去一个对你完全没有了解没有没有第一手体验的市场募集资金？但随着国内创业板等中小初创企业融资渠道的逐步建立，他们中的很多人发现这步棋走错了。
资本市场对于一个初创企业而言真的是有母亲一般的巨大意义，特别是IPO以后，之后公司发展的资金命脉主要就靠市场的哺养了。这个影响有多大，我之前的文章里也说过，有这么几个悲情的对比的例子：用优酷对比乐视，用爱康国宾对比美年大健康，用金融界对比东方财富。前者当年都是该行业的翘楚，后者都通过国内的资本市场实现了逆袭。公司上市是为了融资发展的，长期融不到资必然会日渐式微。所以很多人认为中概股回归是为了回A股吸血，而视其为洪水猛兽，其实回归只是为了保住江湖地位。公司上市不融资，那与咸鱼有什么区别。
所以我认为除了那些确实诚信潦倒的纯粹的骗子老千，对于大多数在美国上市的初创型公司，私有化退市的最突出的动机，就是为了生存。如果没有不断融资的支持，没有一家创业公司能够自立，当年的Facebook不能，现在的Uber也不能，因为他们一开始都没法创造出足以自足的现金流。比如像人人公司，确实人人网这个项目目前来看是失败了，但是哪家互联网公司没有几个失败的项目；而人人现在也在向互联网金融转型，但是转型需要资金，人人长期以来5美元以下的估值，让其在美股市场失去了再融资的能力。没有融资能力，一切转型都是只是换一个死法而已。
2. 对于人人网董事会在目前其股价较低时，以接近当前股价的价格拆分大部分投资资产，低估了这些资产的实际价值是拆分被抵制的主要原因吗？
首先我想说我不反对拆分，我认为对于人人公司而言拆分是释放价值的一条路径。人人的股价一直受到主业不振的影响而低迷不堪，虽说真正愿意长期持有的公司股东应该保持耐心，但是在人人网这个股票上，耐心被证明是股东们亏损的最大原因......所以我想大多数的人人的股东，肯定是希望价值能够在短期内得到释放。
拆分的背面是并购，并购交易认为将通过将两家公司的资源进行整合，可以形成协同效应（synergy），从而达到1+1\u0026gt;2的结果。但其实从反面来说，一个比较多样化的公司旗下的没有协同效应的业务，可能又会带来多元化折扣（conglomerate discount），导致2\u0026lt;1+1的局面。如果旗下的资产直接加总的价值要大于整个企业的价值，那为什么不进行分拆来释放价值呢？这也是一种资源优化的有效途径。
所以我认为大多数的人人股东应该不抵制拆分这件事，抵制的就是拆分的对价。说句实话我想大多数股东持有人人应该不是为了人人网或者我秀甚至是那些互联网金融业务，大多数人购买人人的股票为的就是人人公司的投资（说白了就是为了SoFi的投资），而且他们在做投资决定的时候一般是以市场价值来衡量SoFi的，也就是，在软银领投SoFi后其达到的40亿美元估值，而他们的目标是希望SoFi能够上市。
从会计准则的角度，一般一家公司如果持有其他公司超过20%的股份但又达不到控股股东的地位，公司会以权益法（equity method）来计算该投资价值，而权益法确实是以投资成本为起算点，这也是为什么SoFi在人人的账目上就只有2.4亿美元的原因(人人占股21%）——直接将从2012年至2015年的每一笔投资加总得出。权益法也要求如果投资有产生收益或股息，那该投资的价值需要调整。据目前的信息来看SoFi还没有盈利，所以人人在资产负债表上仅仅以成本计价，这在会计规则上说得过去。
但是股东们是为了“公允价值”（fair value）去买股票的，这个时候你对他挥舞着会计账簿说你的这些投资只值账面价值，他们当然不干。SoFi在2012年平台上的放贷量（loan origination）不过才几百万美元，而目前已经高达140亿美元，所以你说2012年投资时候的4900万美元现在仍然只值4900万美元，这就有点不合适。一个是从会计角度使用会计的语言，另一个是从投资角度使用公允市场的语言，两者自然无法沟通，自然会有矛盾，小股东自然就要抵制。
这里用SoFi这是举个例子，抓个主要矛盾，人人在其他投资资产的计价上也存在很大争议。
另外抵制也源自于分拆的方式。人人对分拆后的SpinCo设置了很高的门槛，你想要行权拿到SpinCo的股份，必须既是“合格购买者”（qualified purchasers）又是“授信投资者”（accredited investors）。这是什么概念，对于自然人而言，必须既有500万美元的投资资产（动产、不动产等等）又有除住所外净资产100万美元或者在过去两年里年收入达到20万（30万如果婚后共同收入），两个条件必须兼备。这当然就被一般的散户小股东认为是将他们强行推出局的杀招。当年新浪分拆微博也并没有直接把微博给私有化，大家谁都不需要被迫出局，自然就没有那么大的阻力。分页标题#e#
3. 私有化方案若要被大部分投资者认可，您认为需要满足哪些条件？
【怎样看待人人网公司转型投资和直播后，又把这些业务分拆出去】 那么多的私有化方案，目前饱受好评的或者至少不那么受争议的就是奇虎的私有化案例，坊间对周鸿祎也是疯狂点赞。我们看一下满足了哪些条件。
最最最重要，钱要给够。奇虎2015年6月提出私有化要约，当时每股ADS的股价大约60美元出头，而要约的出价是77美元，在之后由于国内资本市场暴跌的原因股价一泻千里，最低曾达41.6美元，但是即使如此要约方也没有松口，最后以极高的效率完成了私有化。而即使是当年的阿里巴巴从香港市场私有化，因为支付的仅仅是上市价格，仍然背上了骂名，让投资者“五年得个桔”。整个私有化方案要尽量保持对所有股东的公平，至少应该体现程序正义。奇虎的方案对所有股东一视同仁，每个股东无论大小，都是收到77美元/ADS的现金；但人人的分拆方案却让小股东直接出局。其实说句实话人人公司的小股东有多少，我算了一下，比例大概不到5%，但是不能因为这个群体非常小就完全忽视践踏他们的利益。人人现在受到最大的阻力（当然仅仅是舆论上的阻力），就恰恰来自于这个弱不胜衣的5%的一小撮股东。与股东的交流沟通是一个关键问题。无论你是为了价值重估释放价值，还是为了公司长期发展的策略，还是为了节税削减成本，无论是什么私有化的理由，都应该以坦率并令人信服的方式传达给股东，并听取股东的反馈信息。人人的分拆就是一个反例，公司的给出官方的明面上的理由是“避免被美国《1940年投资法案》定义为投资公司”，这个理由显然非常不令人信服，自然会遭到抵制。另外，在奇虎的案例里我们可以看到公司总会时不时地以各种方式透露出私有化的情况——这并不是说要让约方出来公告目前进展，而是以比如新闻资讯的软方式传达一些信息——私有化的过程旷日持久，一定会有极长的信息空窗期和沉默期，但能尽一切可能多向中小股东传递信息，对交易的最后口碑也很有益处。利益披露：作者在文章发表时持有RENN多头仓位。
■网友
这是赤裸裸的对小股东的抢劫行为：以分拆之名，行超低价私有化之实 单SoFi 一家公司的投资收益，就已经超过分拆的5亿美金估值 人人对外投资价值总和，高达15亿美元 再次回顾当2015年6月人人CEO陈一舟和COO刘健以每ADS4.2美元提出非约束的私有 化要约时，就有来自美国的两位投资者（John Romero和Patrick Small）发表公开信表示强烈反 对，认为该要约对人人的估值过低。在公开信中，两位投资者对人人的资产价值做了详细的分 析，根据他们的分析，其中仅人人对外投资资产就折合每ADS4.5美元，此次CEO 陈一舟和COO刘健再次联合提出拆分长期投资资产到SpinCo的计划，其提出的报价 仅为5亿美金，折合每ADS仅约1.47美元。 更进一步，正常拆分，是为了释放公司价值，所有股东对新公司都应该享有按比例持股的权 利。 而管理层提议的方案，对分拆出的Spinco 公司，要进行私有化， 但个人股东往往不满足 “合格投资者”的门槛($100万美元)。 这意味着，小股东只能接受1.47$/ADS 的超低对价，而不 能按比例持有Spinco 公司的股份。 这不但没达到释放价值的目的，而完全是对小股东赤裸裸的 抢劫行为！
■网友
陈一刀不断的刷新无耻的下线，在4.2元私有化未果后，以更加无耻的方式，妄图以1.47元的超低价格将最有价值的资产据为私有。使无数小散亏损惨重！包括看好这些资产的众多长期投资者！陈一刀抛弃很多更合理和公允的的方案，而提议对人人公司的投资资产进行超低价估值，并以美国私募基金对个人投资者100万美元资产要求为借口，强行要求小股东接受超低价的对价，是赤裸裸的抢劫行为。
■网友
其实完全没有必要分拆，这完全是陈一舟为了自己的私利联合软银坑害小股东。根据 Investment Company Act of 1940 法案，人人存在被认定为 Investment Company 的风 险。 但是，根据 Rule 3a-8 under the 1940 Act，人人满足多条豁免条件， 比如 1) Net income from investments in securities may not exceed twice the amount of its research and development expenses; 投资净收益不超过研发成本的两倍; 目前人人采用的多数大额投资， 都是采用的成本记账方法。 多数投资收益也没收入体现，故而其账面收益远低于每年数千万美元的研 发成本。 2) Public statements are such that it does not hold itself out as being engaged in the business of investing, reinvesting or trading in securities; 人人公司 CEO 陈一舟多次公开表示，人人公司的主营 业务不是投资，做投资主要目的是为公司转型而进行的学习行为，尤其是互联网金融类的投资。 从实 际看，人人的投资，多数是互联网金融类型的投资，和人人本身的业务高度相关，是典型的生态链投 资。 这样的投资，在美股是被广泛认可的，而不会被认为公司的主营业务就是投资。 历史上，2005 年 SEC 就认定了投资资产超过主营业务的半导体设备商 Applied Material 为非 投资类型公司。人人既然已经往互联网金融公司转型， 而且现在已经在汽车金融上取得了不错的成绩， 保留核心互联网金融类资产在人人公司内部，做为生态链相关投资，是天经地义的。
■网友
不务正业的典型代表。陈一舟整天琢磨着玩资本市场，通过坑小股东赚些蝇头小利，但却把主业给玩没了。

来源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2020/0604/gd513145.html

标题：怎样看待人人网公司转型投资和直播后，又把这些业务分拆出去