看不见的“幽灵工作”：困在算法里的不止有外卖员( 五 ) 中薪|高薪|高通|英特尔|联想

文章插图
《基本收入》，作者: [英]盖伊·斯坦丁，译者: 陈仪，版本: 企鹅兰登中国｜上海文艺出版社，2020年6月
新京报：你在书中也列出了10种可能的解决方案。其中，“全民基本收入”（universal basic income）似乎是最有争议的一个概念。你如何看待此种解决方案？
玛丽·L·格雷：“全民基本收入” （universal basic income）并不是新鲜的概念。在当下的语境里，它的提出是为了确保技能有限的工人不会因为技术进步而被抛弃。对我来说，这个概念更像是一种慈善。
对于从事幽灵工作的人来说，他们不需要慈善，而是需要自己的劳动价值被认可。我的观点是，与其发放“慈善”基金，不如敦促企业和消费者向那些为按需经济做出贡献的人提供预付费用（retainer）。试想一下，当你在购买按需服务时，你并不只是消费一个人在固定时间为你提供的服务，而是消费TA在你需要的时间所能为你提供的服务。换句话说，你消费的是随时随地的服务。因此，就像我们会给律师或者其他专业人员的预付费用一样，这些费用表达的是一种认可。
吊诡的是，为什么我愿意付给律师预付费用，而不愿给这些按需工人支付预付费用？它们两者不都需要特定的专业技能吗？从文化角度来说，我们就是更认可律师的价值。
新京报：这其实也是精英主义的观点。
玛丽·L·格雷：哈哈。我很高兴你引入了“精英主义”的话题。精英主义的信条假设，如果你足够努力，获得好的教育，你的未来也将一片光明。这种观点背后其实隐藏着一种道德判断，即如果你的生活不够好，那是你的问题。
但事实真的是这样吗？你的成功很可能是因为有人帮你了一把，或者你有个不错的家庭背景。也或许是因为我们长期被灌输应该更重视哪类人的价值。
再者，按照精英主义的说法，我们应该按照人们对社会以及他人的贡献来评估他们的价值。但如果真的是这样，为什么律师的工资会比护士和教师高那么多？
因此，为按需工人支付预付费用，正是重估他们的劳动价值。
新京报：近几年是否有改善幽灵工人状况的具体案例？
玛丽·L·格雷：在这本书中，我们分析了四种不同类型的按需幽灵工作平台。我依然认为，Amara（编者按：Amara是一个提供在线翻译视频和添加字幕服务的按需平台）是一个很好的案例。平台为工人提供体面的薪水和足够的时间，并让工人掌控自己的工作场所、工资标准和工作机会。它的存在也说明了按需平台是可以围绕工人的需求来设计业务与组织形式的。而Amara也让大家看到幽灵工作背后更有价值的组成并不是算法，而是人类的创造力。

文章插图
Amara是一个提供在线翻译视频和添加字幕服务的按需平台。
但最大的问题是，在大多数情况下，市场并没有针对幽灵工作平台的统一底线。所以，即使是像Amara这样的好组织，也有可能因为“性价比”的原因被竞争出局。因此，我们需要意识到，市场无法自动解决幽灵工作面临的问题，作为一个根本性的社会问题，走出幽灵工作的困局，需要社会、组织、消费者与工人共同的协商和探索。
撰写|王青
编辑|石延平
校对|陈荻雁
来源：新京报