王雪红|王雪红带领的威盛、HTC，都是被美国巨头用专利起诉搞死的英特尔|宏达

文章图片

文章图片

1999年，威盛已经占据了全球70%的芯片组市场，并且个别产品的性能已经超过了英特尔的同步产品。感觉到威胁的英特尔立即在全球范围内对威盛展开专利诉讼。同时，威盛每开发一款新品，英特尔都会站出来指责：威盛又侵权了。基于英特尔行业龙头的影响力，它的指责即使没有事实依据，相关客户也会宁可信其有。 “英特尔溅出的一滴口水，就可能会把威盛淹死” ，威盛的芯片组产品开始受到市场的冷落。

无路可退的王雪红icon唯有一战。从1999~2003年，威盛与英特尔在全球范围内展开了长达五年的诉讼拉锯战。直到2003年，这场对抗以双方达成交互授权协议而结束。表面上英特尔没有赢得官司，但是该协议得以让威盛继续依赖自己的CPU平台，弱化了威盛自主技术产权的开发能力。威盛的芯片组业务逐步没落，拖累了公司的整体运营。

除了英特尔的压制，显卡巨头英伟达也在主板芯片组业务上崛起发力，威盛遭受前后夹击，业绩每况愈下。 2004年威盛亏损近50亿台币，芯片组产品的市场份额下降到不足30% ，此后再也没有回到过70%的占有率水平。陷入“侵权”危机的威盛其股价也从600多元台币一路下跌，最低跌破20元台币。

此后，为了避免诉讼麻烦，分散风险，王雪红开始调整产品结构，同时开发CPU、GPU(图形处理器芯片)、芯片组等多项产品，威盛开始逐步回暖。

之后，当乔布斯用同样的手段来压制宏达电的时候，王雪红成熟了许多。 2010年3月，苹果控告宏达电子侵犯苹果20项专利。第二天宏达电就反击说：“苹果起诉宏达电侵犯其iPhone智能手机专利技术没有事实依据” ，同时还指控苹果侵犯了其5项专利。半年时间过去了，宏达电的业绩却没有受此事件影响。

两次诉讼的前后影响结果大有不同，原因何在？第一，宏达电吸取了教训，作为智能手机的先行者，技术积淀丰厚，底气足；第二，转型为品牌化生存之后，宏达电在业内的信誉与影响力逐渐提高，不像当年的威盛，经不住英特尔的一句闲话。

投资模式的不同决定了李泽楷王雪红在困境中的不同结局。喜欢从资本操作空间来选择投资对象，李泽楷是一个典型的美国式投资商人。他在商业嗅觉和资本财技上，像超人；在企业的具体业务经营方面，像外行。李泽楷不是一个成熟的企业经营者，也没有想过做一个百年企业。这也解释了为什么李泽楷陷入电影经营困局不能自拔，而地产、保险等业务企业却能做得风生水起。

威盛因遭受“侵权”指责而一度没落，但是同样的事情发生在宏达电身上时，却没有同样的结果。王雪红是一个创业者，将企业视为自己的毕生事业。困局之下，想到的是如何从提升企业本身的竞争力来解决问题，致力于消除自主产权的缺失，让企业实现永续经营，而不是如何处心积虑地甩掉包袱。

【王雪红|王雪红带领的威盛、HTC，都是被美国巨头用专利起诉搞死的】

有媒体说“李泽楷一天的收入，相当于其父一生的努力” ，也有媒体说王雪红是“全球科技界最有权势的女人” 。观点虽有夸张，却从侧面反映了二者的财智实力，他们给自己打上了独有的标签。父辈投下的影子，已在两人散发的光芒中渐渐淡去。