【求变|古玺临摹：同画求异，同部求变|求变|临摹|栗子|方印】

按关键词阅读：

这次说我们临摹作业的第25方作业（共50方），这是一方齐玺，这方玺印很有名，因为它实在太精彩了。如图：

文章图片
（子栗子信鈢）
【求变|古玺临摹：同画求异，同部求变】玺文共计5个字：子栗子信鈢，印面30×29mm，大部资料称其现藏中国历史博物馆，但徐畅《古玺印图典》将其列为故宫博物院藏印，具体藏于何处，尚未落实，暂待来日。
这方玺印的精妙在于五个字的天然字形促成了绝妙的章法，且看基础层面的：
五字两行但并不失衡。一印五字，汉印多以二二一分布以求平衡，但古玺最常用的章法分布就是二三或三二布排，因为战国文字，字形上有较大的体形差异，比如这一方，前三个字中，有两个字形较小的“子”，这给了匠人在章法安排中将五字分布成“右三左二”的大章法提供了便利，至少，在这样的安排之下，我们并没有感到印面左右失衡。因为在重量配比上，实际上是左右平衡的，如图：
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
（左右比重平衡）
但这并不是这方印最精妙之处，这方印最重要章法特征是同画求异，同部求变：
1、两个不同的“子”。显然，这方印有两个“子”字，但匠人为了求变，做了精心的“求异”处理。来看：
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
（两个不同的“子”）
两个“子”虽然都是头部平整且上部向左倾倒，但平整程度不同，向左倾倒角度也不同。两个“子”的下部横向一笔，一个左部较长，一个右部较长，这显然是故意的安排，因为这是配合它们不同的倾斜度的。
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
(栗子树与栗字的来源）
2、“栗”字的头部变化。“栗”字是象形字。甲骨文到金文的字形全部像栗树结果的形状。满树的栗子，简化成了三个栗子。但这三个栗子的形状被匠人分别处理成不同姿态，如图：
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
(三个不同的栗子）
其实，这也是“道法自然”的结果，也是审美的结果，树上自然不会结出相同的栗子，而只有变化丰富的栗子，才有变化之美。
3、“信、鈢”二字都是左右结构，但欹斜方式不同。这方印的左部二字“信、鈢”都是左右结构，这是同构，但在高明的匠人手里，这两个字右部处理的却精巧绝妙，如图：
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
(右部两字的处理）
右上部的“信”字，一竖笔从右上向左下展势，实际上是躲开右部的“栗”字头部。右下部的“鈢”字，右部竖笔全部从左上向右下展势，实际上是侵入了“栗”下的空间。
那，这有什么好处？其实，它们同时又改变了“栗”字上部和下部两个留红的状态，使之呈现出来非对称美。
没有对称，没有了均匀，没有人力加以修饰的痕迹，这实际上就是“古朴”，“稚拙”，而在古玺印的学习中，这其实是最重要的，是古玺有别于秦印、汉印，也有别于后世明清名家印的最重要气质特征，就好比，我们学书法，临写汉隶，同样的横画，却不能用同样的笔法，写出同样的姿态，那样就“古味”尽失了，比如《曹全碑》的“王”字：
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
(《曹全碑》的“王”）
当然，除了上述“求异”手段之外，这方印的章法特征中至少还有我们强调了无数次的“疏密”对比特性和方圆对比特性（如果仔细观察印中文字，收起笔有方笔，有圆笔，结合后期篆刻理论，这实际上是“有笔尤有墨，有刀亦有石”的表现），只是这些不是本次的练习重点，我们不再强调了。
求变|古玺临摹：同画求异，同部求变
文章图片
（《篆刻三百品》里的这方印）
当然，目前流传的出版物中，还有一个钤本，这方印的“信”字有大面积的残破(如上图），这个大面积残破，实际上创造出了斑驳、朦胧、神秘之美，也算另一种章法特征了。
（【篆刻作业】之245，部分图片引自网络，版权归原作者所有）