车路协同:无人驾驶的“终局”?( 三 )


然而车路协同并非简单的两两合作就可以解决的。相关的网络、供电、运维如何保障,又由谁在后续去负责相关物业?投入颇大,产出在哪里?这些问题都是在这条路上必然需要面临的。
不难发现,车路协同不仅是需要造出更聪明的车,优化更聪明的路,而且也需要协同诸多产业。车路协同也牵扯到了诸多交通、法规要素,似乎远不是一家企业之力就能够掌控的,不仅是需要各地政府部门、电信运营商、云服务供应商等部位协同,也必然离不开国家的强干预。
这就意味着单车智能的布局往往是聚合式的,一个企业,一个项目,集中火力投入。而车路协同的布局则像是碎片式的,需要一个统一战略的制定者,当前企业们面临无从下手的困局,即便当前蘑菇车联已经与部分城市建立了初步合作,然而整个概念似乎时有点像由于单车智能“感知困境”出现而剧烈升温的。
就像曾经的Waymo估值已从最高点的近2000亿美元断崖式下跌到如今300亿美元左右。任何剧烈升温的赛道出现,往往需要用一份冷思考去看待。在诸多待攻克的难题面前,蘑菇车联们虽然给出了一个单车智能瓶颈的新解法,但真正想要落地也同样道阻且长。

  • 规模
理论上来讲,一件产品或是技术往往需要经历了商业化、规模化之后,才能实现技术的迭代,从而进一步扩大商业化,往复循环,这是一个技术经久不息迭代的必备前提。
其实不难发现,整个汽车电气化变革浪潮里,这样的现象并不少见。
一个最明显的例子就是智能化一定是更适合电动汽车吗?答案是否定的。众所周知当前汽车变革有两个风口,一个是电气化,一个是智能化,两个风口本质上并没有什么联系,只不过碰巧在同一时空相遇。
也因此,既然电动汽车是未来的大趋势,那么智能化又何必在燃油车上浪费时间呢?随着特斯拉、蔚小理等一众玩家都将智能化搭载到电动汽车上,自然就拉动了规模效应。
回到主题,虽然车路协同一个设备可以服务众多路过的机动车,单车智能就显得前期成本更高,但做单车智能的玩家占主流就拉动了规模效应,前些年单车智能的诸多短板与高成本都在这两年被不断解决,这样的规模成本和技术沉淀优势,同样是车路协同玩家们当前所不具备的。
写在最后关于车路协同还有最后一个问题:既然现有认知内,光依靠单车智能基本不可能在未来实现绝对的无人驾驶,那么为何还有那么多玩家要“死磕”?
谈擎说AI认为这主要是因为单车智能的终点并非在L5无人驾驶,而是在L4自动驾驶。
关于单车智能,业内一直都有一个“攀登珠峰,沿途下蛋”的比喻,在技术不断发展的过程中,只要无法解决当前的“感知局限”,就算是单车智能到了珠峰顶也无法达到L5无人驾驶,但L4的ODD大量场景则可以打通,底层的数据积累都是可以大量在ODD场景间复用的。
因此,谈擎说AI认为,以现有认知来看,车路协同是走向L5终局必不可少的一步。但当前的车路协同难就难在“破冰”,只有单车智能走到了一个在技术、规模、成本、效能都较为饱和的位置,市场和行业的整体导向才能够进一步倒逼车路协同快速发展。
在单车仍没有那么“聪明”的今天,车路协同可能一直会是一个相对小众的赛道,我们仍需要向着L4攀峰。在此之前,蘑菇车联们也许仍需要挺过寒冬。
车路协同:无人驾驶的“终局”?】【谈擎说AI,左拐新能源汽车,右拐智能驾驶,有深度,有温度,作者郑开车,转载请保留版权信息。】