视频平台|长视频不应该再把＂短视频＂当敌人( 二 )

随后几年，视频网站的格局天翻地覆，优酷和土豆合并，搜狐因为种种原因掉队，而百度支持的爱奇艺和腾讯旗下的腾讯视频同优酷形成了新的三分天下。
2014年，随着流量明星时代的开启，资本大量涌入影视行业，行业开始了一段畸形竞争，大量粉丝基数大，但演技欠佳的演员涌入业内，因为电视剧一般根据集数卖钱，所以为了多赚钱，也无限制的抻长集数，导致注水剧横行。
而迫切需要流量明星来提升播放量的视频网站也不惜重金，引进影视剧，2017年的《如懿传》单集版权费用已经达到了900万，而当年平均的单集版权费同2006年相比，暴增了6000倍。

文章插图

（抠图的《孤芳不自赏》以主演的上亿片酬引发一片指责之声）
虽然当时的市场看似花团锦簇，但因为作品质量欠佳，大多数观众在受骗多次之后都长了记性，而参与了版权大战的几大视频平台则元气大伤。
2018年，国家连续出台政策，治理影视行业乱象，慢慢地，天价版权也开始得到控制，长视频网站也逐渐从零和博弈转向了合作竞争，比如采用“头部剧集置换”策略，根据质量、用户喜好、体量等多重因素进行考量，由独播转为拼播。
此外，各平台也根据自身调性，推出了一部分优质的原创综艺和剧集等。
可尽管如此，过去几年的过度烧钱不可能通过短时间回血，所以长视频网站目前仍旧处于亏损状态。
从长视频这十几年的发展来看，他们从不是版权保护的道德楷模，起家时靠盗版资源原始积累，反对“过度版权保护”，在版权保护逐渐重视后，几大长视频平台又凭借自身的资本优势，买断上游版权，意图造成垄断。而如今的亏损和曾经的劣币驱逐良币也有重大关系。
无法盈利更像是操作不当而咎由自取，把火撒到短视频平台显然并不公允。
想要盈利不容易除了历史积弊外，长视频平台的盈利模式也一直为人所诟病。
优爱腾三家的盈利模式非常单一，一手收取广告商的广告，另一手收会员费，而会员的一个非常重要的特权就是：免广告。
这也让这种收费模式陷入了一个十分诡异的境地：广告商出钱为了让自己的品牌露出，而会员出钱为了让他的品牌不露出，总之总有一头在吃亏。
在2019年左右，几大视频平台为了增加收入，进行了极具争议的骚操作——会员超前点播，即会员想要看最新更新的剧集，需要付每集3块的额外费用。
这种“VIP中P”的套路虽然短期在某个别剧集上大幅增加了收入，但引来如潮恶评，中消协在官网发文，希望视频网站“少一些套路，多一些真诚“。

文章插图

2020年，北京互联网法院就《庆余年》超前点播一案做出宣判，认定这种二次消费构成违约。
如果说越来越重视版权的中国观众乐于为支持正版而充会员，那么“正版费用，盗版享受“则让很多人对长视频网站更加失望。
如果你细心对比几家长视频网站上的电影时长与官方给出的时长，你就会发现视频平台几乎对全部的外语片甚至老港片进行了删减和改动，我春节期间在优酷上重温了张国荣和袁咏仪主演的《金玉满堂》，中间就删掉了三分钟内容，导致该段落的起承转合非常突兀。
比剪刀手更加令人哭笑不得的是擅自更改结局，春节前有人发现1999年的经典电影《搏击俱乐部》在腾讯视频上居然被加了一段字幕，将结局改成了另一个走向，尼古拉斯-凯奇的代表作之一《战争之王》也没能幸免于难。

文章插图

这次更改结局不仅传到了外网，引发围观，也让很多人质疑长视频网站的影视质量，毕竟没人想要交了饭钱之后，吃缺斤短两的饭。
短视频从来不是敌人如果说曾经的长视频网站的规划是：先用资源留住用户，等用户达到一定规模后，培养其付费习惯，然后完成收割。
那么短视频平台的兴起，就彻底打乱了这个计划，当年土豆网初立的时候喊出的slogan是“每个人都是生活的导演”，十年后，土豆网已经昨日黄花，但黑色幽默的是，这一个口号由短视频平台实现了。
移动互联网的普及让草根人群可以实现“成名15分钟”，一部智能手机就能拍出一部几十秒的小短剧，其人力成本、金钱成本和时间成本都是长视频平台无法比拟的。
就如同当初电视的话语权让渡给互联网一样，这次话语权从精英到草根的再次转移很快给短视频网站带来了巨大的流量。