腾讯|青蓝互动:面对品牌公关与企业公关,谁在做选择题?


腾讯|青蓝互动:面对品牌公关与企业公关,谁在做选择题?
文章图片
腾讯|青蓝互动:面对品牌公关与企业公关,谁在做选择题?
文章图片
腾讯|青蓝互动:面对品牌公关与企业公关,谁在做选择题?
文章图片
在什么情况下我们需要做选择题?对于品牌而言 , 什么样的方法有利于做品牌维护就可以做选择题 , 什么样的企业能做跨界营销合作这就可以做选择题 , 什么样的选址定位这也可以做选择题 , 品牌还能做选择题的有很多很多 , 但在青蓝互动看来 , 面对品牌公关和企业公关的时候可以不做选择题 , 两者兼合 。
品牌公关是起到推广和宣传的作用 , 面向的对象是消费者 , 是形成用户口碑成为品牌的推动器 , 可用来做市场营销导向 , 最终归宿在期望达成购买行为 。
企业公关是维系公关关系和企业声誉形象 , 对象面向的是众多利益相关者 , 为树立正面积极的形象 , 用来维护良好关系导向 , 并期待发展成为长远且可持续的关系 。
青蓝互动认为 , 企业要做到两方面都把控住 , 才能让品牌得以长远且优质的发展下去 , 建立起与消费者良好的联动关系 , 做到有效高效的品牌维护与推广 , 助企业的发展一臂之力 , 而不是让公关失去了本性 , 变成只是每次“车祸”处理结果的主角 。
虽然道歉是公关的宿命 , 但公关 , 不只是用来道歉的 , 更是维护品牌的有效手段 , 起到正面的引导作用 , 而不是一味地用来处理负面 。 更不能寄托在每一次道歉都能得到消费者的原谅与认可 , 不然这也就会破坏了消费市场的运营环境 , 让企业对于品牌的发展更加不注重品质问题以及原则性问题 , 从而造成过多的虚假宣传、产品质量不合格、不尊重用户体验等情况 , 产生错误认识 , 认为公关能解决一切问题 , 也做不到品牌公关与企业公关的区分和重视 。
下面青蓝互动来举几个今年比较有代表性的事件做分析 , 从具体案例中看品牌公关与企业公关的相辅相成的重要性 。
(1)鸿星尔克“野性消费”事件 , 从鸿星尔克的捐款被网友发现后意外登上了热搜首榜 , 到紧接其后的网友的“野性消费” , 再到面临库存告罄 , 最后采取了理性的方式 , 暂停了直播 , 商品缺货的也请求网友申请退费 。
面对意外的走红 , 重新回到大众的视野 , 大量的订单也没有让其品牌迷失方向 , 该发的发该退的退 , 坚守住了以消费者为中心 , 做良心商家 。 鸿星尔克不仅仅看重的是品牌公关 , 也看重的是企业公关 , 双向的维护才能让品牌更长远地发展下去 , 也通过这次机会 , 让大众看到了鸿星尔克的更多可能性 , 一次成功的自救 。
(2)胖哥俩“肉蟹煲死蟹”事件 , 从八月的一家涉事门店存在大量食品卫生安全问题 , 大量使用过期食品被曝光 , 到胖哥俩创始人站出来到道歉 , 随之不了了之 , 再到前不久又出现涉事门店使用死蟹情况 , 胖哥俩再次站出来道歉 , 最后使得品牌被监管部门处罚 。
一而再再而三的犯原则性问题 , 这就是忽视了品牌公关 , 只认为企业公关就可以解决问题 , 既想鱼和熊掌都可兼得 , 又不做出实质性的解决方案处理当下食品安全问题 , 有点痴人说梦 , 消费者虽然会被网红产品所吸引 , 但一定不会为一而再再而三出现问题产品的品牌买第二次单 。
(3)欧莱雅“虚假宣传”事件 , 从最开始的被指认为“虚假宣传” , 到李佳琦和薇娅暂停合作 , 再到欧莱雅致歉、中消协点名 , 人民网和央视点评 , 最后欧莱雅给出的赔偿方案是给消费者发放100或200元不等的消费券 。
青蓝互动可想而知 , 危机也会随机而来 , 欧莱雅坚持不退差价 , 而是选择了撒券补偿 , 从而引来网友评论炸锅 , 因为这个处理方式消费者并不买账 , 都被割了韭菜还想着让消费者进行二次消费 , 只能说都到最后了还想着做品牌公关而不是企业公关 , 可以说是“一波操作猛如虎 , 捡了芝麻丢了西瓜” , 之前的品牌维护也算是付诸东流了 , 虽然不会一时间全部推翻 , 但还想挤进顶流怕是有点难度 。
生活中还存在着许许多多的上述现象 , 从而也决定了这些品牌后续发展的竞争比例与存活率 。 青蓝互动认为 , 货真价实、说到做到、实惠优惠 , 是品牌最起码的底线 。 少一点套路 , 多一点真诚 , 才能赢得更多的忠实用户 。