2016 年末北京常住人口中 15-59 岁人口出现负增长，减少 10.2 万，这意味啥去年的早些时

高票回答提到了15年上海人口首次下降，今天分析了一下可能原因，姑且套用一下，不同之处会指出。首先是经济下行，看不见的劳动人口外流，包括但是不限于建筑工装修工保姆部分服务业人员。工作减少了，有一部分人会选择回到家乡，或者更换打工地点。个人认为这才是这一批人口下降的主力。他们是非常敏感的，只要最近没什么活，非常容易就会离开。留京、留沪的落户政策变化。这两个年份非常有意思，分别是新的落户政策出台后一年多左右。积分政策使得每个人都会看一看，算一算自己分数够不够，那么可能会有相当数量的，原来在观望状态的人，看到落户无望，而另寻他路。加上他们转挪的时间，人口下降说得过去。而且，如果这个因素确实对人口有影响的话，那么未来还会继续下行，这群人的出京高峰还没有出现。还有需要考虑的，但是应该对这次数据没有影响的是，北京在今年年前年后，大量关闭居民楼下民用改商用店铺，导致临街店铺锐减，间接提高生活成本。但是这个要数据展现，还没有到时候。为什么这么多人只关注不点赞？宝宝是个医学生啊，这种问题是瞎说说的。关注了我我也不会回答相关问题啊。。。|个人感受，因为环境原因北京对外地人尤其是南方人的吸引力已经开始下降了。
■歪个楼。
关于人口统计，按活跃设备统计可能也是一个思路。全国不到14亿人口，Questmobile统计活跃设备数10亿出头，北京5800万。即使考虑到有人会有多个设备的情况，这个数值也有很大参考价值。
简单展开聊一下。
随着智能手机和移动互联网的普及，在原来抽样摸底调查、通过水电等数据分析之外，有了新的更精确、更便捷的调查方式：通过活跃手机数和超级应用的活跃用户数估计人口数据。
全国不到14亿人口，智能手机已经达到约10亿台，微信月活用户近9亿（含wechat），在除去儿童和部分老人的人群中，已经有了极高的渗透率。因此，至少在对这一类人群做统计时，通过新方法做调查，会有更好的效果。智能手机换个角度看，就可以当作是几乎人手一台的、功能强大的调研设备。相对于传统的调查方式，这种方式得到的数据：可以实时刷新，不限次数；额外的调查成本几乎为0；可以结合位置数据等海量的其他数据，得出更有价值的统计……
城市常住人口只是一个很初级的数据，微信理论上可以得到任何一个区域的常住人口数据和任何一个街道的人流量数据，应用场景的想象空间很大。随便举一个例子，商铺选址时，对人流量和人群画像的分析是经营的潜在风险点，如果可以拿到详细的人流量数据和人群画像，将在很大程度上降低这类风险，自然也会有商家愿意为此付费。

■可能是疏解非首都功能有效果吧。以及各种户籍限制。但是个人觉疏解不一定是对的最开始是看到15年的一篇文章，讲的上海的人口聚集问题。里面提到了很多在我看来比较新的观念，比如从世界范围看，人口聚集大城市是正常现象；甚至上海的人口偏离ols回归方程了；一个城市也需要低技能人口。原文链接在这里：http://finance.ifeng.com/a/20140403/12039956_0.shtml?wratingModule=1_ydt以及梁文泉、陆铭(2015)基于劳动生产率角度的研究表明，城市发展离不开高技能人力资本的集聚，城市发展反过来又能够增强高、低技能人力资本的互补性。这是由于劳动分工促进技能互补，人力资本外部性的存在会提升高技能劳动力周围劳动力的生产率，同时高技能劳动力会把一些服务外包出去，以换取更多精力生产。以及原明清（2017）给出了一些实证的研究：

不知道大家怎么看。以及基于这样的考虑，我们想做一个公共经济学的社会调查，看一下这个事件中北京所谓“高端人群”的效用是否受到的影响。呃我们是中国人民大学劳人的学生如果有兴趣，利益相关，对这件事有什么态度，可以做一下我们的问卷。链接如下https://www.wenjuan.in/s/zeqMVnU/苦逼的大学生实在找不到工作的大佬们填问卷拜托大家帮帮忙啦！（真的不是推广和广告，觉得不感兴趣就看前面的文章忽略这里吧。问卷有概率抽到红包～）
■上个月人民日报刊登了北京蔡书记和陈市长的署名文章。分享其中几个数据：
1、功能疏解。2018年北京减少建设用地规模约34平方公里，成为全国第一个减量发展的城市。累计关停退出一般性制造业企业2648家。近几年拆违超过1亿平方米。
2、环境改善。2018年，北京煤炭消费总量从2010年的2059万吨下降到450万吨，森林覆盖率由2006年的35.9%上升到43.5%，PM2.5年均浓度比2013年累计下降43%。
3、人均GDP。2018年，北京为21300美元，全国省级行政单位中排第一。
这应该代表了中央要求的北京市的努力方向：减量、提质。

■可不可以认为是一些非一线城市慢慢地起来了，让大家觉得没必要老往大城市挤呢
■别的不知道，只知道我身边常驻北京的朋友确实越来越少了起来（当然也可能跟北京流动人口流量大有关），北京的环境问题和竞争压力是导致身边朋友离开的主要原因。大部分80、90后到了成家生娃的年龄，有钱人因为环境太差为了孩子的健康而逃离，没钱的买不起房也租不起大房子因为生活压力而逃离。总而言之，现在的北京和十年前相比，对二三四线城市青年的吸引力真的是越来越小了。
■应该发展中小城市，大城市的很多功能都可以疏解到周边中小城市，不能永远存在现在这种模式人生：白天城市工作，晚上城外休息。这种人生只要有选择，谁都不会长久。生命都丢到路上和工作上了。
■说明北京市政府疏解非首都职能的政策努力初见成效。
■去年的早些时候，我回答了这个问题如何看待上海外来常住人口2015年首现负增长？，用了一个和人口高度相关的指标——居民用水量。无论是通勤还是居民用电，都可能会受到不少外部因素的干扰（比如空调用电量）。从经验上看，对上海来说，居民用水量和常住人口的走势几乎是一致的，如下图：

前几天，经济观察报的一位记者张雅楠（@猫宁）找到我，她本想用这套方法看看北京疏解人口的效果如何，可她发现，上海的这套方法在北京似乎不管用，北京的用水增长和人口增长不太对的上。
我仔细看了一下数据，发现确实不管用……
这是北京市近几年的人口增长情况，来自前两个月刚刚公布的北京市2016年度统计公报北京市2016年国民经济和社会发展统计公报

从上图可以看到，北京市疏解人口初见成效，最起码增长率是一年比一年低了，2016年只增加了千分之一的人口，仅有2012年增加人口的二十五分之一。
可是当我们把北京的常住人口和居民用水量放在一起，像上海那样做一张图，问题就来了。

这里能看到两个奇怪的现象：
1，人口上升速度要远远慢于居民用水上升速度，从2011年到2016年，人口上升了7.6%，用水量却上升了26%。而在上海，同样时间段两个数字的对比分别是5.2%和4.9%，可以说是同比例上升。
2，人口是减速上升，而用水量却是加速上升，下一张图能看得更清楚：

【2016年末北京常住人口中15-59岁人口出现负增长，减少10.2万，这意味啥】从2011到2016年，常住人口年增长率从2.89%下降到千分之一，可居民用水增长率却从每年3.1%上升到2016年的14.9%。
到底是出了什么问题？我猜有几种选项：
1，当然是居民用水统计错了。
2，其实是北京居民用水习惯改变了，洗澡/加湿/零零总总，每个人的年均居民用水量五年来增长了17%（虽然与此同时上海人民的用水习惯并未改变）。这个问题我问过一些在京朋友，您的生活用水量增加了吗？但是还没得到特别有说服力的证据。
3，总不能是人口统计有问题吧？那么北京疏解人口到底成功了吗？
实话说，在这样三种可能里做出选择，太难了，这里抛砖引玉，希望大家也提供一些思路，看看到底如何解释这个现象。
2017年4月29日22:29答案修改：
大家好，我后面又查阅了一些材料，我答案里面的三个选项应该都不对，看来是北京市统计公报里面的“自来水供应”口径偏小的缘故。
在这张图片中可以看到2015年的北京市生活用水，为17.5亿立方米
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/html/0812CH.jpg
而在这张表格中可以看到2010年的数字是15.3亿立方米
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/html/L1218C.HTM
两者相除，增长率为14.4%，而同期人口增长为10.6%，而且中间各个年份的增长都比较平稳，这样看起来矛盾就不大了。