电鳗财经|第一大客户身份可疑,海象新材IPO:疑似向“兄弟”公司输送利益1000多万元( 二 )


对此 , 海象新材在招股书中解释称:2016年度海橡集团销售给公司的WPC基材 , 有部分贴合了LVT表皮 , 故均价稍高于其他非关联方的销售价格 。
但业内人士注意到 , 海象新材在向关联方海橡集团高价采购的同时 , 还将部分LVT表皮产品低价销售给海橡集团 。 对此 , 海象新材则解释称:扣除物流、包装成本和销售费用后 , 海象新材向海橡集团和无锡市中德装饰新材料有限公司销售相同规格(1.5*0.5和2.0*0.5)的LVT表皮价格差异率分别为-6.44%和-2.98% , 价格基本接近 , 相关定价公允 。
但是 , 业内人士通过对比两组数据发现 , 在剔除了物流、包装等销售费用之后 , 海象新材向海橡集团的销售单价仍明显低于向非关联方的销售单价 。
数据显示 , 2016年 , 海象新材向海橡集团销售LVT表皮121.18万元 , 其中规格为1.5*0.5的销售单价为17.09元/㎡ , 规格为2.0*0.5的销售单价为18.80元/㎡ 。 再来看海象新材向非关联方无锡市中德装饰新材料有限公司的销售情况(已经剔除了物流、包装等销售费用) , 规格为1.5*0.5的销售单价分布在18.19元/㎡-22.24元/㎡之间 , 规格为2.0*0.5的销售单价分布在19.36元/㎡-25.37元/㎡之间 。
除此之外 , 海象新材还溢价1200多万元收购了海橡集团及海橡鞋材的土地使用权及房屋 。
2018年5月 , 海象新材以2,374.43万元的价格向海橡集团购买土地使用权及附属在建工程 。 其中 , 土地使用权的账面价值为715.31万元 , 评估价值为865.51万元 , 评估增值21%;在建工程的账面价值与评估价值均为1508.92万元 , 而7月12日 , 因海橡集团在评估基准日后又支付了400万元工程款 , 海象新材支付给海橡集团的转让价格又增加了400万元 。
2018年6月 , 海象新材又以7593.60万元的价格向海橡鞋材购买土地使用权及附属建筑物 。 其中 , 土地使用权的账面价值为1165.54万元 , 评估价值为2219.73万元 , 评估增值90.45%;房屋建筑物的账面价值为4832.62万元 , 评估价值为5373.87万元 , 评估增值11.20% 。
综合以上与海橡集团的众多关联交易 , 报告期内 , 海象新材向海橡集团顺送利益超1000万元 。
蹊跷!竞争对手子公司是第一大客户
招股说明书披露的信息显示 , 2016年至2019年上半年 , 海象新材营收分别为2.08亿元、3.89亿元、7.83亿元和3.71亿元 , 实现净利润分别为1882.71万元、586.13万元、8957.33万元和5633万元 。
然而 , 有业内人士注意到 , 在此报告期内 , 海象新材有一个重要客户SUNSHINEINTERNATIONALINCORPORATIONLIMITED(以下简称“SUNSHINE”) , 招股书介绍称 , 该公司是中国香港地区排名靠前的PVC地板贸易商 。
2016年至2018年 , SUNSHINE向海象新材采购金额分别分6836万元、1.18亿元和1.29亿元 , 是这三年期间海象新材的第一大客户 , 且采购金额呈现大幅上涨趋势 。
招股说明书同时披露 , 2016年至2018年 , SUNSHINE营业收入分别约为963万美元、1848万美元和2020万美元 , 销售额与向海象新材的采购额基本一致 。
然而 , 资料显示 , SUNSHINE是一家2015年刚刚成立的公司 , 注册资本仅200万元 , 其母公司良友木业主要从事实木地板的研发、生产及销售 , 良友木业“大艺树”品牌实木地板产品主要销往北美地区 , 在美国、加拿大等国具有较高的市场占有率 。 良友木业与海象新材为同业竞争关系 。
有业内人士质疑 , SUNSHINE母公司是海象新材的竞争对手 , 而SUNSHINE几乎所有的采购来源于海象新材 , SUNSHINE是海象新材的独家代理公司?而且SUNSHINE刚成立一年就能成为海象新材的第一大客户 , 双方的交易是否正常?