事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?


事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
《浅说水浒》第562期(文/焦目)
遇到高衙内,林冲算是倒了大霉,打不能打,骂不能骂,甚至连躲也躲不开。林娘子先后两次被调戏,他自己也被高俅陷害,误入了白虎堂,不但被打了脊杖,脸上刺字,还被发配到沧州。丢官又落难,林冲可以说是福无双至祸不单行了。
然而,林冲被刺配后,还面临一个问题,那就是如何处理老婆。
在当时,林冲的选择有很多。他可以直接走人,就把老婆留在家中;也可以带着老婆,一起去沧州;他还可以休了老婆,让她找个好人家等等。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
最后,林冲的选择是休妻。他在休书前和休书中,都说到了怕耽误娘子前程,毕竟自己此去存亡不保。
按理说,这样做完全没问题,现实生活以及影视剧中,类似的桥段也有很多。比如:男主碰到了灾(比如癌症晚期或者因为女友被调戏而杀人入狱),无法与女主结婚,但他又不忍心与其分手,就故意和别的女人暧昧而气她或者直接找借口把她赶走。其目的就是要她断了念头,让她以后找个好人家,这是爱的表现,就这么简单。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?】当然,作者写这样的故事,主要是说当时高俅权势盛,不干好事,世道太乱了。所以,在天子脚下,连禁军教头都不能保护老婆。也正是因此,所以高衙内敢“专一爱淫垢妻女”,得了个“花花太岁”的绰号。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
林冲的故事,重点就是这里。
所以,许多大师也都看到了这一点,像胡适、鲁迅、张锦池、侯会、陈松柏、王利器、聂弩绀等人,都或多或少地提到了林冲故事,以证当时世道之黑暗。以前听祖父辈、父辈的人说起水浒,也没人会说林冲软弱无能,休妻是为让出,自保前程等。
然而,近来总是有人唱反调,大搞阴谋论。一些人甚至说,林冲休妻是为了让给高衙内,是害怕得罪高俅,是要甩掉林娘子,保住自己的前程等。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
其实,个人以为,从很多方面都可以否定这种说法。
首先,作者写水浒,本意就是说好汉们被逼无奈,不得不上梁山落草为寇之事,像林冲、鲁智深、武松、宋江等都是;其次;好汉们本质并不坏,只是前期有魔化期,就好像西游中的八戒、沙僧一样,被贬下凡会吃人度日,但取经时却能降妖除魔,力保唐僧取经;第三,若林冲真是要把妻子让给高衙内,左邻右舍看不出来吗?林冲的岳父张教头看不出来吗?高俅看不出来吗?若林冲真有此意,高俅恐怕也不会赶尽杀绝了。
还有,林冲若不休妻,要么把她留在家里,但这样就会被高衙内逼迫;若是带着去沧州,恐怕林娘子小脚小身子也走不了多远,性命也难保,毕竟林冲也无能为力。而休妻就可以让她回娘家,想改嫁也不难。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
故而,每次看到名著里的人物被这样曲解误解,都倍觉难受。有人说这是批判,其实批评当然可以,但这样曲解,却不属于批判了。
很多人可能先入为主,对梁山108将有偏见和成见,心中先认定了林冲不好,所以对林冲休妻之举有误解。
所以,林冲即便不休妻,也还是难免被曲解。林冲若是直接暴打高衙内,杀了高俅,只会落得个自己被杀,全家流放。这样的话,会有人说他情商低,无脑冲,小小教头竟然敢直接跟正二品的太尉冲突。林冲若是带着林娘子去沧州,有人会说他窝囊,身为男人连老婆也保护不了。
事件|让高衙内以自保,还是真爱?如何客观看待“林冲休妻”事件?
文章插图
总之,若不能站在作者角度,以林冲当时的条件去考虑问题,都不能客观评价林冲。
我想,若是施公在世的话,一定会对那些曲解林冲(不管是有意无意,还是善意恶意)的人说:林冲是我塑造的人物,他可能很普通,但他的一切举动都很真实,也是当时世道的真实反应,东京城连一个泼皮牛二都治不住,何况林冲之于太尉之子高衙内呢?
喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见,我们一起来讨论,分享自己的观点,说的不对的也要指出来