为什么说，无论举孝廉、科举制等制度，都是帝国稳赚不赔的买卖？在古代社会里

在古代社会里，为了能够保证国家的稳定发展，也为了能够不断地更新社会生产力，领导阶层会选取对国家发展有益的人才为国家服务，尤其是在帝国时代到来之后，不再像曾经那样以血脉为选择领导阶级的标准。

文章图片
理论上来讲，平民阶层也有了做官的可能性，只不过每个朝代对于这件事情实施的手段不一样。比如说，汉朝是举孝廉，也就是说，那些清正廉明又有一定孝道的人被推荐到朝廷做官，之后又延伸出了九品中正制，就是各州郡县设中正官，由他将人才分成上上、上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下九个等级，然后再依次授予官位。
这些都是带有明显人治色彩和垄断色彩的制度，虽然在一定程度上也能够寻找到一些人才，但是它的弊端很多。
就拿举孝廉来讲，在东汉的时候，所谓的孝行和清正廉明几乎都成了一部分人沽名钓誉的手段，就像当时的谚语所说的那样，举秀才，不知书，察孝廉，父别居，地方官察举的秀才和孝廉，要么不学文化，要么不养父母，其中有很大的黑幕，基本上全是徒有虚名。
【为什么说，无论举孝廉、科举制等制度，都是帝国稳赚不赔的买卖？】所以，在这两种制度的作用下，社会渐渐成了上品无寒门，下品无士族的情形，直到后来的科举制度诞生，这种情况才得到改善，科举制度是通过考试选拔人才的，在考试面前人人平等，只要能够凭借着自身的学问而通过考试，哪怕自己出身寒门也有高官厚禄的可能。

文章图片
由此也可以看出，从举孝廉到九品中正制，再到科举制度，帝国网罗人才的制度日趋成熟，尤其是科举制度一出，天下学子趋之若鹜，帝国的罗网疏而不漏，就像唐太宗一样，看到新科进士鱼贯而入便高兴的手舞足蹈，认为天下英雄都被收揽而来了。
这好像是一种双赢的局面，因为通过这种人才选拔制度，帝国得到了人才，群众也得到了官位和财富，大家各取所需、其乐融融，但事实真的是这样的吗？
其实不然，实际上，在这种交换当中，真正的赢家只有一个，那就是帝国，为什么这么说呢？接下来我们就来分析一下原因。
首先在这场博弈当中，帝国付出的成本是极低的，甚至是没有的。
一个寒门学子如果想要通过考试出人头地，他需要十年寒窗苦读，需要一定的经济成本，而且对于一个学子来讲，他的道路仿佛只有一种，也就是说，将全部的身家性命其实都压在了一条路上。
可是，对于帝国来讲，其所付出的代价只是几个官位和一些俸禄，这些成本是很低的，官职本身就是国家要安排给人民群众的，是一定要给出去的，皇帝攒在手里并没有任何的好处，也没有任何的用处。

文章图片
而俸禄本身就是朝廷从人民群众手中聚集而来的，也是一定要给出去的，不给这些通过考试而升上来的人也要给别人，这些人可能还是什么世家大族的子弟，可能本身还没有多少才学。
所以，帝国将官位和俸禄交给通过考试的人其实并没有损失东西。也就是说，从某种角度上来看，官位和俸禄本身都不属于帝国，这两种东西存在的必要就是为了给予。
因此，我们并不能将官位和俸禄看成是帝国的付出。
可问题在于，帝国在这种并没有多少付出的情况下，却取得了相当可观的红利。
其一，它其实取得了整个知识界对于帝国意识形态的认同，因为当天下读书人都对科举制度趋之若鹜之后，实际上也就相当于人们认同的帝国的这种行为方式，对帝国的这种行为方式感到满足，感到开心，也就加剧了天下学子对于帝国的认同感，而人民群众的认同感是帝国迫切需要而且必须需要的。
当然，或许帝国得到人民群众支持的方式并非只有一个，比如说，也可以像秦始皇那样焚书坑儒，也可以像汉武帝那样强制性的罢黜百家，独尊儒术，把其他的学派都赶尽杀绝，但是这两种做法都有一定的压迫性，它对于整个意识形态没有作用，反而容易激起人民群众的反感。