但不管是哪种情形 ， 无症状感染者看起来同样具备传播病毒的能力 。 这一点已经得到了不少研究的证明 。 中国科学家们在不少家庭传播的案例中也证明了 ， 无症状携带者也能够把病毒传播给密切接触的家庭成员 。 [5]
既然如此 ， 我们当然会问一个问题：一方面 ， 无症状感染的情形很难被彻底识别出来；另一方面 ， 无症状感染又会传播疾病 。 那岂不是说 ， 新冠疫情根本就不可能被完全控制吗？
为了回答这个问题 ， 我们还是要回到三种不同的“无症状感染” 。 虽然都是无症状感染 ， 但处理措施是很不一样的 。 具体来说 ， 最容易处理的是第三种 ， 第一种也有比较系统的处理办法 ， 真正会带来一些麻烦的是第二种 。
先说第三种情形 ， 也就是疾病症状消失之后 ， 核酸检测仍然阳性的情况 。
这种最常见的 ， 就是媒体上常报道的“复阳” 。 患者发病、住院、治疗、症状消失、核酸阴性之后出院 ， 但之后 ， 核酸检测又重新出现阳性 。
听起来你可能会觉得这种疾病神出鬼没、难以捉摸 ， 但其实 ， 这种情况反而比较容易被识别和控制——毕竟既然患者会发病 ， 那么只要及时发现、收紧出院标准 ， 就能够避免发病后无症状感染者的流动 。
按照现在使用的诊疗方案 ， 患者在治疗结束、症状消失、两次核酸检测都呈现阴性之后 ， 就可以出院 。 在这种情况下 ， 如果核酸检测重新“复阳” ， 最大的可能性其实是之前的核酸检测出现了“假阴性” ， 病毒其实并没有完全消失 。 这也就是刚才咱们讨论过的 ， 核酸检测特异性很好但敏感度很低的问题 。
想要解决复阳的问题 ， 其实只需要执行更严格的出院标准就可以 。 比如 ， 已经有不少研究显示 ， 新冠肺炎患者的粪便中也携带病毒 。 而上海地区执行的出院标准 ， 来自《上海市2019冠状病毒病综合救治专家共识》就专门强调 ， 除了检测呼吸道样本之外 ， 还需要患者粪便样本的核酸检测也是阴性才可以出院 。 根据这个标准 ， 上海地区就极少出现“复阳”的患者 。
而即便不执行这个标准 ， 按照现在的卫健委诊疗方案 ， 出院患者仍然需要14天的隔离 ， 还需要定期复查疾病情况 ， 这些措施也可以很好地避免患者“复阳”后带来新一轮疾病传播 。
我们再说第一种 ， 也就是发病前无症状感染者 。
根据我们的分类 ， 这类人在潜伏期结束后会发病 。 这个时候 ， 只要我们的公共卫生系统能够快速和准确的将其识别出来 ， 并且隔离治疗 ， 同时追踪其发病前一段时间内的密切接触者 ， 将密切接触者也集中隔离观察一段时间 ， 就可以有效地做到对疾病的管理 。
在2020年初的几个月里 ， 我们中国就是用这样的方法实现了对新冠疫情的快速控制 。 实际上 ， 一种传染病在潜伏期内也有传播力 ， 这件事本身没有什么特别奇怪的 。 像乙肝、艾滋病、流感 ， 这些著名的传染病同样有这样的特征 。
当然 ， 能在潜伏期内传播 ， 就意味着不少为了应对新冠疫情的公共管理政策 ， 例如减少人群聚集、关闭电影院等密闭空间、在人多的地方佩戴口罩等 ， 可能会长期坚持下去 。
因为这些措施能够在很大程度上降低传染病的实际传播能力 ， 保证即便时不时会有新的新冠肺炎患者出现 ， 也可以把他真正传染的人数维持在一个很低的水平 ， 阻止疾病的二次暴发 。
实际上 ， 最近不少模型研究已经说明 ， 中国在过去2个月内采取的强有力的公共管理措施 ， 很快将病毒传播的实际传染数R ， 也就是一位患者平均能够感染的健康人数量 ， 从3-4的水平降低到了1以下 。 [6]
真正需要担心的是第二种无症状感染 ， 也就是那些从被病毒感染到身体清除病毒 ， 整个过程里都症状轻微甚至毫无察觉的人 。
首先 ， 这些人的比例肯定不低 。 根据刚才说到的“钻石公主号”的研究 ， 日本科学家们推测 ， 大约有20%的新冠病毒感染者从始至终都不会出现症状 。 而相反 ， 这部分人体内的病毒含量却可能并不低 ， 即便传播能力低于那些出现发烧、咳嗽症状的患者 ， 但也仍然是一种不可忽视的疾病传播源 。 而且 ， 因为他们发病的隐匿性 ， 使得想要利用隔离等手段阻止疾病传播变得不可能 。
怎么办呢？这部分人的存在 ， 会不会长久的引发公众的恐慌？
我认为不会 。
我们不妨考虑一下这部分无症状感染者的存在 ， 到底会带来什么结果 。
对于这些无症状感染者 ， 根据我们的分类 ， 既然他们根本不会发病 ， 或者症状极其轻微 ， 那么他们本身是不需要被特别关注和治疗的 。
【『新冠』王立铭《巡山报告》：无症状感染者如何影响疫情防控？】而被他们传染的人呢？这时候 ， 又出现了两种情形——
第一种 ， 被传染的人其中一部分可能仍然不会出现症状 ， 还是同样的无症状感染者 。 他们当然也不需要特别的关注和治疗 。
与此同时 ， 理论上来说 ， 应该也有一部分被感染者会出现新冠肺炎的症状 。 而既然这部分患者能够出现症状 ， 就应该能够被公共卫生系统识别出来 ， 接受隔离治疗 。 而他们的密切接触者 ， 也会因此被隔离和进行核酸检测 。 这样一来 ， 我们的问题就回到了第一类无症状感染者的处理方案——发现患者及时救治 ， 同时隔离检测其密切接触者 。 这样就可以了 。
换句话说 ， 全程无症状的感染者的存在 ， 确实大概率会导致新冠肺炎在社会中长期存在和传播 。 但是 ， 只要我们能够及时识别出那些出现症状的新冠肺炎患者 ， 并且做到对他们的密切接触者及时发现、隔离和检测 ， 那这种疾病就不会重新开始大规模的流行 。
实际上 ， 还有一个可能性 ， 就是无症状感染者因为自身症状轻微 ， 传播力会下降 ， 而且被传染的对象也更可能是同样的无症状感染者 。
最近发表在《中华流行病学杂志》的一项小规模研究 ， 也支持了这一点 。 新冠患者的密切接触者中 ， 有6.3%的人患病 ， 其中绝大多数也是确诊患者 。 而无症状感染者的密切接触者中 ， 有4.1%的人患病 ， 其中有一半也是无症状感染者 。
如果这个现象得到更多支持 ， 那也许就意味着 ， 新冠病毒的致病性在传播过程中会逐渐减弱 ， 乃至最后能够和人体形成一种稳定和危害更小的寄生关系 。
会对疫情管控策略造成什么影响？
说到这里 ， 我想我们可以给“无症状感染者”这种现象做一点小小的总结了：
第一 ，无症状感染可以分成三种完全不同的情形 ， 我们可以叫它发病前无症状感染、全程无症状感染和发病后无症状感染 。

稿源：(澎湃新闻)

【傻大方】网址：/a/2020/0406/010news251496.html

标题：『新冠』王立铭《巡山报告》：无症状感染者如何影响疫情防控？( 二 )